«Я б хотів зіштовхнути ChatGPT зі скелі»: як професори борються за критичне мислення в епоху штучного інтелекту

Виклики освіти в світі, де панує штучний інтелект

Lea Pao, професорка літератури в Стенфордському університеті, намагається відновити у студентів живий контакт із навчанням без участі технологій. Вона просить їх заучувати вірші напам’ять, виступати на декламаціях та дивитися на мистецтво наживо, у музеях. Здається, з цією метою вона хоче повернути студентам відчуття живого досвіду та не дозволити звертатися до штучного інтелекту, аби він виконав роботу замість них.

«Немає нічого, що було б повністю стійке до ШІ», — каже вона. «До речі, я не намагаюся їх контролювати, скоріше сподіваюся, що загальний досвід на моєму курсі покаже, що є інший шлях».

Проте, як виявилось, це далеко не завжди спрацьовує. Нещодавно вона попросила студентів піти до музею, подивитися на картину 10 хвилин і написати кілька абзаців про свої враження. Це мав бути особистий досвід, однак одна студентка надіслала дуже правильний, але насправді порожній текст. Пізніше з’ясували: дівчина прийшла у музей у понеділок, коли він був зачинений, і тоді вдалася до .

Критика штучного інтелекту у гуманітарній освіті

З появою штучного інтелекту навчання та наука змінилися безповоротно. Для природничих і соціальних наук ця технологія часто стала «продуктивним інструментом», який прискорює дослідження, допомагає аналізувати великі обсяги даних, що, як вважають, відкриває нові горизонти – зокрема у медичних розробках і боротьбі зі зміною клімату.

Але в гуманітарних науках все інакше. Тут ШІ вважають потужною загрозою, що виходить далеко за межі списування чи обману студентів. Виникають сумніви, чи збережеться взагалі вища освіта у традиційному вигляді в світі, де домінують машини.

Америка славиться дорогими дипломами, які часто призводять до багаторічних боргів. У цьому контексті, дивно й водночас тривожно запитати: навіщо взагалі потрібен університет?

Журналісти поспілкувалися з більш ніж десятком професорів гуманітарних дисциплін – майже всі вони вважають, що залежність від штучного інтелекту суперечить розвитку людського інтелекту, який вони повинні підтримувати. Більшість констатують, що завадити студентам покладатися на — це наче боротися з вітряками, особливо коли машина загрожує змінити не лише освіту, а й цілу низку сфер: від фондового ринку до соціальних відносин та навіть війни.

Один з викладачів описав цю ситуацію гірко:«Це доводить нас до сказу».

Інший зізнався у листі, що ChatGPT і подібні йому стали справжнім «головним болем», і навіть жартівливо побажав «зателефонувати і зіштовхнути їх зі скелі».

«Бездушна» освіта і помилки у навчанні

Критика штучного інтелекту, яку деякі називають «думеризмом», посилюється. Показово, що перші дослідження передбачають катастрофічний вплив ШІ на критичне мислення та навички аналізу. Літературознавець Майкл Клун вже констатував, що багато студентів стають «нездатними читати, аналізувати і узагальнювати». Його попередження: поспішна інтеграція штучного інтелекту вищими навчальними закладами може призвести до самого себе «лоботомії».

Віднедавна в Огайо Стейт Юніверсіті всім першокурсникам треба проходити курс з генеративного штучного інтелекту. Звучить амбітно, але що це означає для гуманітаріїв? Для Клуна це більш зайвий камінь на плечі і конфлікт із його освітніми завданнями.

Варто також згадати слова Алекса Карпа, засновника Palantir: він нещодавно заявив, що ШІ знищить робочі місця в гуманітарних галузях. За контрастом, Даниела Амодеї, співзасновниця Anthropic і сама гуманітарійка, впевнена, що нині гуманітарні науки навіть важливіші, ніж будь-коли.

Як змінюється освіта у цифрову добу

Деякі компанії в технологічній та фінансовій сферах вже почали цінувати гуманітаріїв за їх творче мислення і здатність критично оцінювати інформацію. Що цікаво, статистика показує деякий відновлювальний рух: кількість студентів гуманітарних напрямів почала зростати, хоча ще кілька років тому склалася тенденція до переваги технічних спеціальностей.

Разом із тим, усі розуміють, що гуманітарна освіта може остаточно перетворитися на річ для обраних. Карп не забув додати, що «роботи вистачить» для тих, хто обирає прикладні професії. Деякі професори побоюються, що різниця між студентами еліти, які отримають традиційну, переважно безтехнологічну освіту, і тими, хто задовольниться «професійним навчанням без душі, яке забезпечить штучний інтелект», зростатиме.

Наскільки реальна ця «біфуркація» освіти, вже зараз важко сказати, але все більше викладачів змушені миритися з тим, що техніка проникла в аудиторії без огляду на їхнє бажання. Опитування стверджують, що понад 90% студентів щоденно користуються ШІ у навчанні, а ця цифра постійно зростає.

Водночас викладачі вже скаржаться: перевірка робіт, створених машинами, забирає багато часу й енергії, і врешті це нагадує «поліцейську роботу», як сказала професорка Даніка Савонік.

Деякі допускають обмежене використання ШІ, наприклад, для підготовки презентацій. Англійський професор Карл Стіл примушує їх виступати майже без шпаргалок, показуючи фото текстів, які студенти аналізували вручну, чи писати відповіді по закінченні обговорення на уроці.

Без підтримки адміністрації і виклики сучасності

Що цікаво, багато університетських адміністрацій активно впроваджують ШІ у викладання, наукові дослідження і навіть у процеси оцінювання студентів. Декілька установ почали співпрацювати з OpenAI, отримавши великі гранти для розвитку технологій у вищій освіті.

Та водночас не існує зрозумілих інструкцій для викладачів, як працювати зі студентами, які не можуть прочитати навіть кілька абзаців або використовують генеративний ШІ для написання есе. Тож багато вчителів намагаються самотужки розробити правила і методи боротьби з цим явищем.

Американська асоціація університетських викладачів попередила, що заклади вчаться приймати ШІ без критичного осмислення і прозорості. Деякі профспілки почали добиватися в контрактах захисту викладачів від надмірного впливу штучного інтелекту, а також захисту авторських прав.

Втім, організація спротиву поки що переважно неформальна. Один із таких проєктів, під назвою «Проти ШІ», пропонує викладачам різні ідеї для завдань, які ускладнюють використання автоматичних систем – від усних іспитів до подання фото робочих записів чи ведення аналогових щоденників.

Багато викладачів забороняють штучний інтелект у своїх класах, хоча й визнають, що це ефективно лише в окремих дисциплінах. Меган МакНамара з Каліфорнійського університету каже, що ставлення до ШІ відрізняється залежно від предмету і культури навчання.

Вона намагається перетворювати ситуації зі списуванням через ШІ у шанс для студентів переосмислити своє ставлення та навчитися більш відповідальному підходу – наче шантаж виявити не хоче, а намагається стимулювати до розмови і розвитку.

Ерік Гайот із Університету Пенсильванії каже студентам, що технологічні компанії хочуть зробити їх «залежними», адже дарують свої продукти, сподіваючись прив’язати цілі покоління до своїх сервісів. Це тема, яку він порушує на кожному занятті.

Студенти й бунт проти технологій

Одночасно з цим декілька викладачів помітили в студентів зростання скептицизму щодо ролі ШІ і технологій у цілому. Майкл Клун, той самий професор з Огайо, розповів, що молодь почала цікавитися його старим «телефоном-гребінцем», адже смартфон, за його словами, сильно знижує здатність концентруватися.

Професорка Дора Чжан з Берклі зауважила: покоління Z відчуває себе піддослідними у великому соціальному експерименті. Водночас кілька викладачів говорять про відчуття студентів, що в них «крадуть» щось дуже важливе.

Матт Сейболд з коледжу Елміра пов’язує це з загальним розчаруванням у технологіях. Частина молоді відмовляється від ШІ, керуючись не лише етичними, а й екологічними міркуваннями, а також недовірою до корпорацій, які, на їхню думку, підривають демократію і сприяють загостренню конфліктів у світі.

Так, нещодавно Мічиганський університет оголосив плани інвестувати понад 850 мільйонів доларів у будівництво датацентру для підтримки . Це викликало протест активістів, адже водночас скорочують фінансування мистецьких і гуманітарних досліджень, а в минулому на кампусі пройшли акції проти війни.

Надія на людяність

У розпал цих суперечок дедалі більше говорять про те, що вирізняє людину на тлі машин — ті якості, які гуманітарна освіта прагне розвивати. «Є відчуття поразки і думка, що технології неможливо зупинити, що опір марний», — зауважує Майкл Клун. «Але я переконаний: ми можемо обирати — залишатися людьми».

Саме таку ідею намагається втілювати у своїй роботі і Lea Pao.

«Ти садиш насінини і сподіваєшся», — каже вона. «Надієшся, що врешті допоможеш студентам стати щасливими людьми, які зможуть просто прогулятися, відчути світ і описати його власними словами».