Використання штучного інтелекту викликає питання на суді: "Вони мають упередження"

18 вересня 2026 року, 13:10 EDT, CBS News.

Використання штучного інтелекту в судовій практиці знову привертає увагу. Позивачі у багатомільйонному позові стверджують, що експертний свідок спирався на ChatGPT для створення понад 80% свого експертного висновку.

Відповідно до справи, що розглядається в Техасі, потерпілі від масової вибуху на фабриці розкрили, що свідок, якого найняла корпорація 3M, використовував штучний інтелект для підготовки документа, що, на думку адвокатів позивачів, було спрямоване на те, щоб захистити інтереси цієї компанії.

У відповідь на запитання, експерт Джейсон Аутенріет, директор інженерних та операційних надій KnightHawk Engineering, підтвердив, що скористався штучним інтелектом для підготовки звіту, проте відстоював свою дослідницьку роботу.

Юридичні експерти зазначають, що ця справа підкреслює нові ризики, пов'язані з використанням AI під час судових розглядів, і попереджають, що це може загрожувати надійності свідчень або доказів, поданих до суду.

Маураза Гроссман, професор досліджень в університеті Ватерлоо, наголошує, що компанії, які використовують ці інструменти для юридичних цілей, повинні бути дуже обережними. "Ці інструменти намагаються угодити вам", — підкреслила вона. "Ви не отримаєте об'єктивних чи нейтральних відповідей, а лише такі, що будуть підтримувати вашу позицію".

У заяві до CBS News, компанія 3M зазначила, що експерт у цій справі не є її працівником, а був найнятий незалежним адвокатом для надання власного аналізу і думок.

Аутенріет не прокоментував заяви ЗМІ. Його адвокатка Янініна Войтковська зазначила, що хоча Аутенріет і використовував AI для оформлення та структурування, він спочатку переглянув тисячі сторінок матеріалів.

"Він не передавав формування своїх висновків ChatGPT і не дозволив AI замінити своє професійне судження", — сказала вона.

У судах спостерігається збільшення матеріалів, що містять проблеми, пов'язані зі штучним інтелектом, включаючи "галюцинації" AI, неправильні цитати та фейкові дослідження. За словами Даміена Шарлотіна, ад'юнкт-професора університету Каліфорнії, з 2023 року зафіксовано понад 1300 судових справ у США з відомими випадками галюцинацій AI.

У цій справі Аутенріет був найнятий 3M лише за кілька тижнів до початку судового процесу щодо його ролі в нагляді за безпекою на складі в Х'юстоні. Вибух у січні 2020 року забрав життя трьох людей і пошкодив або зруйнував сотні домівок і бізнесів у районі.

Аутенріет вперше виступав як експертний свідок і повинен був висловити свої думки про стандарти обслуговування, які можна очікувати від техніків 3M. Після перегляду матеріалів позивачі запитали, чи був підготовлений звіт безпосередньо ним.

Адвокат позивачів Адам Льюіс вважає, що його вражає той обсяг, з яким Аутенріет використовував ChatGPT для створення свого звіту. Всього вони виявили 300 сторінок запитів, які він надіслав до ChatGPT.

Аутенріет під час допиту спочатку заперечував, що AI написав його звіт. Проте згодом визнав, що AI допомагав йому з "форматуванням та усім іншим".

Після допиту адвокати 3M викреслили Аутенріета зі списку свідків, але адвокати позивачів викликали його для свідчення про запити, які він вводив у ChatGPT.

Під час судового процесу Аутенріет захищав використання AI, вважаючи, що це було виправдано, оскільки у нього вже була своя думка.

Остаточне рішення журі визнало 3M винним у недбалості в перевірці систем безпеки, що могло запобігти фатальному вибуху. Суд присудив потерпілим 61,5 мільйона доларів.

Представник 3M заявив, що не погоджується з вердиктом, вважаючи його несправедливим, і має намір подати апеляцію.

Гроссман відзначила, що у майбутньому судді та юристи повинні бути уважними до нового технологічного середовища та забезпечити розкриття використання AI для перевірки фактів.