Шановний світ мистецтва, ми знаємо, коли ви використовуєте AI

Інституції, особливо добре забезпечені музеї, фонди та культурні організації, не мають виправдання, щоб покладатися на генеративні інструменти замість того, щоб платити авторам.

20 жовтня 2026 року

Написи на стінах. Прес-релізи. Заяви художників. У сучасному швидкоплинному мистецькому світі написане слово стоїть на важливому роздоріжжі — ставки ніколи не були такими високими. Але справа не лише в зручності. Це питання автентичності. Адже те, як ми висловлюємося, має значення.

Цей абзац був створений Claude, коли його попросили написати вступ до статті проти використання AI в мистецькому письмі, і якщо це змусило вас відчути дискомфорт, ви, можливо, серед тих, хто має сильну неприязнь до генеративного тексту. Ви зрозумієте це, коли побачите: той дивний ритм, який впевнений у стилі, але порожній за змістом, як мотиваційний пост у LinkedIn, який спочатку здається зрозумілим, але залишає вас з такою ж ситістю, як ложка Стевії.

Люди, як я, які читають, пишуть і редагують слова професійно, напевно, чутливіші до штучного ритму і сентиментальної патетики генеративного тексту. Проте його зростаюча присутність у так званому "мистецькому світі" (сфера музеїв, галерей, ярмарків тощо) незаперечна. Як сказав мені один художник, який нещодавно надіслав мені очевидний прес-реліз, написаний AI, з поважної манхеттенської установи: “Вау, у них дійсно немає сорому”.

Як редактор Hyperallergic, видання, яке з моменту свого заснування зосередилося на досвіді художників, я чутливий до трудомісткого та ресурсноємного процесу створення письмового матеріалу. Тягар самопросування, покладений на художників та культурних працівників, став непосильним, особливо для тих, хто не має галереї або помічника, щоб делегувати такі завдання. Художники витрачають дорогоцінний час у студії на написання текстів для виставок, довгих заявок на гранти або копій для соціальних мереж, що стає все більш очікуваним від них, часто без належної підготовки та без компенсації. Не дивно, що коли з'являються інструменти для оптимізації цих обов'язків, творчі люди вдаються до них, не тому що не цінують працю письменників, а щоб захистити власну художню працю.

Інституції, з іншого боку, особливо добре забезпечені музеї, фонди, публікації та інші культурні організації, не мають виправдання використовувати штучний інтелект для текстових матеріалів (а недоплачені, перевантажені музейні працівники повинні отримати більше часу та ресурсів, щоб уникнути спокуси делегувати оригінальне письмо AI). Я також додав би до цього списку PR-представників, маркетингових фахівців або будь-кого іншого, чия основна відповідальність полягає в ефективному спілкуванні з громадськістю та представниками преси. Не варто говорити, що журналісти та інші письменники — які, на жаль, стикаються з подібними умовами нестабільності, як художники — несуть моральну відповідальність за підтримку цілісності нашої професії, тримаючи AI подалі від серця процесу письма: створення оригінальних речень, форма яких поглиблює їхній зміст. Як елегантно формулює Wired у своїх власних рекомендаціях щодо AI: "Ми вважаємо, що той, хто пише для життя, повинен постійно думати про найкращий спосіб висловлювати складні ідеї своїми словами."