Коли ШІ навчає молодь думати самостійно

Цього літа я провів однотижневий пілотний проект із штучного інтелекту в Чикаго, де розташована організація Forging Opportunities for Refugees in America. Це неприбуткова організація, що допомагає біженцям досягати успіху в освіті. Більшість учнів тільки почали покращувати свої навички читання, а 22 новачки, віком від 11 до 17 років, прибули з Афганістану, Бірми, Малайзії та Сирії після років перерваного навчання. Саме таких дітей система освіти часто недооцінює.

На другий день одна з підлітків, Джеміні, була розчарована. Вона заявила, що Gemini не працює, бо постійно ставить їй запитання замість того, щоб давати відповіді. Вона була впевнена, що ChatGPT — кращий інструмент, і ми повинні використовувати його замість цього.

Із її незнанням, я спеціально навчив Gemini ставити запитання, щоб вона змусила її думати над прочитаним. Коли Джеміні прочитала інструкції, її розчарування змінилося на розуміння. Вона не боролася з непрацюючим інструментом, а вчилася підходити до завдань свідомо.

На наступний день вона набрала 100% на тесті, що стосувався прочитаного. Вона почала серйозно ставитися до наших щоденних уроків, витрачаючи час на роздуми, а не на швидкі відповіді. Під час фінальної сесії вона була однією з останніх, хто здав тест, змусивши маму почекати ще кілька хвилин. Що цікаво, це було абсолютно незвично для літнього періоду.

Цей момент продемонстрував, що можливо, коли інструменти ШІ спонукають учнів активно думати, а не роблять це за них.

Протягом тижня я надавав учням серію коротких текстів про те, як працюють їхні уми, і щодня вони використовували ШІ по-різному для поглиблення своїх знань. У деякі дні я просив інструмент підсумувати прочитане, щоб вони могли використовувати це резюме для будування розуміння матеріалу. В інші дні інструмент ставив запитання в стилі Сократа. А в деякі дні вони спочатку формулювали свої запитання, дозволяючи своїй цікавості вести процес.

Згодом я перевіряв, що вони запам'ятали, як після навчальної сесії, так і через день після неї.

Результати були вражаючими. На тесті в той же день учні показали приблизно однакові результати, незалежно від того, чи інструмент підсумовував текст, чи ставив запитання. Однак через день учні, які брали участь у Сократівському запитанні та відповіді, пам'ятали більше, набираючи в середньому 83% на тесті, в той час як ті, хто отримав підсумок, набрали 67%. Більше двох третин учнів зазначили, що версія ШІ, яка запитувала їх, допомагала їм навчатися більше, ніж та, що просто подавала резюме.

Протягом тижня самооцінка учнів щодо їхніх навичок використання ШІ зросла. Але, коли я порівняв ці оцінки з їхніми реальними результатами, виявив, що два ці фактори майже не пов'язані. Це має турбувати всіх, хто піклується про освіту. ШІ повсюдно; учні вже мають ці інструменти в кишенях. Шкільні округи планують витратити сотні мільйонів доларів на контракти з освітніми технологіями на основі ШІ, не маючи чіткого уявлення про критерії оцінки цих контрактів.

Мої учні також сказали мені важливу річ. Вони прагнуть навчитися використовувати ШІ як партнера у мисленні, але ніхто їх цьому не навчив. Коли вони експериментують із ШІ, намагаючись отримати відповіді, багато з них не можуть зрозуміти пояснення на своєму рівні знань і мови. Вони зазначили, що іноді важче отримати те, що їм потрібно з цих інструментів, ніж навчатися самостійно.

Саме тому грамотність у використанні ШІ повинна викладатися в школах. Діти з технологічно освіченими батьками вже вчаться добре використовувати ШІ; інші ж просто набирають команди і сподіваються на краще. Школа — це єдине місце, яке може закрити цю прогалину.