Клієнт повідомив що не може більше довіряти своєму адвокату через фальшиві цитати, згенеровані ШІ. Суддя покарав адвоката

Федеральний суддя в Алабамі оштрафував і зробив догану адвокату Джеймсу Джонсону за використання штучного інтелекту (ШІ) для складання судових документів, які містили неточні цитати зі справ. Окружний суддя США Террі Мурер написав 18-сторінкову постанову, в якій засудив поведінку Джонсона, заявивши, що

Вставка фальшивих цитат не є просто друкарською помилкою і є просто неправильною.

Суворі санкції

Мурер оштрафував Джонсона на 5000 доларів і зобов'язав його повідомити про помилку нинішніх і майбутніх клієнтів. Суддя також направив Джонсона до консультативної групи суду для розгляду питання про виключення його зі списку адвокатів, які мають право вести кримінальні справи за призначенням суду. Мурер написав, що його обґрунтуванням догани, що перевищує грошовий штраф, було те, що

Стало очевидно, що простих доган і невеликих штрафів недостатньо для запобігання таким порушенням, посилаючись на десятки адвокатів, які допускають подібні помилки у справах по всій країні.

Системна проблема

Мурер висловив розчарування тим, що юридична спільнота не засвоїла урок, заявивши, що

Епідемія неправильного використання генеративного штучного інтелекту – це проблема, яка, на жаль, не зникає, незважаючи на загальну інформацію в юридичній спільноті про те, що штучний інтелект може галюцинувати та вигадувати справи.

Він надав клієнту Джонсона, Гленні Антоніо Макгі, дозвіл представляти себе самостійно після неправомірних дій штучного інтелекту.

Контекст справи

Джонсон представляв Макгі у гучній справі про наркотики, де він нібито керував організацією з розповсюдження наркотиків, яка використовувала дітей віком від трьох років як кур'єрів. Після неправомірних дій ШІ Макгі заявив, що більше не довіряє Джонсону як своєму адвокату, що спонукало Мурера надати йому дозвіл представляти себе самостійно.

Ця справа підкреслює зростаючу стурбованість щодо використання штучного інтелекту в юридичній професії та необхідність суворіших правил і нагляду для забезпечення точності та цілісності судових документів. Оскільки технологія штучного інтелекту продовжує розвиватися, юристам вкрай важливо розуміти її обмеження та бути обережними, впроваджуючи її у свою практику.