Чому ми забороняємо AI

Нам терміново потрібно захистити людське мислення та креативність. Наш журнал відданий ідеї залишатися ручним виданням. Переконайтеся, що кожне видання, яке ви підтримуєте, робить те саме.

Я гордий повідомити, що в рамках нашого нового колективного договору Current Affairs нещодавно прийняв одну з найсуворіших анті-AI політик у видавничій індустрії. Жоден текст, створений штучним інтелектом, не може бути опублікований у нашому журналі. Жодні AI-генеровані мистецькі роботи не можуть використовуватися як ілюстрації Current Affairs. Коли ви читаєте Current Affairs, ви читаєте думки людини та бачите результати людського мистецтва.

Ми приймаємо цю політику, тому що хочемо безпосередньо кинути виклик спрощенню медіа. Редакції по всій країні кидаються на обійми AI, замінюючи справжніх авторів, незважаючи на думку публіки. Генеральний директор Business Insider, наприклад, заявив, що його видання "все в AI" (що стає досить поширеним слоганом) і безсоромно публікує контент, написаний штучним інтелектом. Принаймні вони відверті в цьому. Дехто з публікацій свідомо обманює людей; Sports Illustrated було спіймано на публікації статей, написаних AI, від неіснуючих журналістів. Гостьові статті у всіх основних газетах виявилися частково або повністю написаними AI. Іноді публікація такого матеріалу може відбуватися ненавмисно; тут, в Current Affairs, ми отримали безліч фрілансерських submissions, які містять підозрілу кількість ем-дешів і речень типу "це не X, а Y". (Ми не можемо обіцяти, що нічого не прослизне крізь щілини, але ми пильні!) Дивно, але деякі редактори навіть захищали публікацію таких матеріалів, навіть якщо авторів спіймали на обмані. Wall Street Journal опублікував статтю від мільярдера хедж-фонду Стена Друкенміллера, яка виявилася AI-генерованою (і, ймовірно, тому, що мільярдери не здатні формулювати аргументи, які переконують їхніх "так"-людей), але газета захистила публікацію, оскільки вона відображала справжню думку мільярдера.

Тренди справді тривожні. Але очевидно, чому ці публікації кидаються на заміну авторів. Вони є комерційними корпораціями, чиїм кінцевим лояльністю є акціонери, а не працівники. AI чудово підходить для них, адже він може виробляти "контент" за копійки в порівнянні з витратами на автора. Насправді, згідно з теорією Мілтона Фрідмана про те, що єдина відповідальність бізнесу — це збільшення прибутків, генеральні директори зобов'язані замінювати авторів AI, якщо це вигідніше для бізнесу. Це простий розрахунок: якщо виробництво 100 постів за допомогою AI коштує майже нічого і займає чотири хвилини, але платити автору за 20 постів коштує 5000 доларів, то чому б не заплатити автору? Цей розрахунок може бути актуальним, навіть якщо якість падає, помилки з'являються, а лояльність аудиторії знижується. Навіть якщо ви втратите 60% своїх читачів, ви можете все ще заробити більше за історію, адже ви можете видавати їх за секунди.

Futurism повідомляє про те, що, незважаючи на поширений наратив про те, що AI не призвів до значних втрат робочих місць, творчі індустрії "знищуються" AI, що викликає "один з найгірших періодів для медіа-зайнятості в сучасній історії США", коли було втрачено понад 200 000 робочих місць у творчих індустріях за чотири роки. Ситуація жахлива для художників. Ігрові студії тепер проектують свої світи та рівні, використовуючи "арт-ресурси, створені повністю за допомогою AI". Як раніше повідомляв Брайан Мерчант, "можливості та зарплати знижуються, оскільки клієнти та роботодавці приймають генеративний AI. Художники отримують менше високооплачуваних, стабільних замовлень. Песимізм, гнів і навіть відчай стають звичними, якщо не універсальними в цій сфері.

Це особливо обурливо, оскільки всі AI-моделі, які використовуються для заміни художників, були навчанні за рахунок масового крадіжки робіт цих самих художників!

Тепер тут, в Current Affairs, ми вирішили сказати: "Чорт забирай!" Протягом 62 красивих номерів ми замовили сотні оригінальних, ручних художніх робіт від талановитих художників з усього світу. Ми публікували ретельно досліджені та редаговані статті, які часто займають тижні або місяці, щоб пройти від стадії чернетки до публікації. Ми витрачаємо багато часу на проектування наших макетів, ретельно підбираючи фотографії для журналу, коригуючи ескізи, переміщуючи речення в статтях. Праця, яка вкладається в цей журнал, є величезною з самого початку, і більшість з неї залишається непомітною. Ми робимо це, тому що переймаємося якістю. Якщо ви візьмете в руки наш журнал, ви побачите результат. Думаю, зрозуміло, коли ви його читаєте, що нам насправді важливо те, що ми видаємо. Це не просто контент, розроблений для збору кліків.

Current Affairs завжди була трохи анахронізмом. Ми почали друкований журнал у 2016 році. Ніхто не думав, що це хороша ідея. (Головний редактор Vanity Fair сказав мені в обличчя, що це абсолютно хибний проект і приречений на провал. Я залишаюся вдячним йому за надану мені рішучість довести, що прогноз був хибним.) Усі інші переходили до відео. Ми перейшли до чорнила та паперу, які надсилаються через Поштову службу США. Через десять років ми все ще тут, тоді як багато інших місць, які починали з набагато більшими коштами, згоріли (подивіться, наприклад, Messenger, який втратив 50 мільйонів доларів за рік і потім закрився). Причина, чому ми вижили, в тому, що ще є люди, які не люблять, що всі медіа тепер — це лише тимчасові зображення в стрічці соціальних медіа. Вони відчувають захоплення, коли отримують щось класне поштою, що можна розпакувати та тримати в руках. Вони знають, що бачити красиву ілюстрацію на друкованій сторінці — це інше та краще, ніж бачити її як JPEG на вашому телефоні.

Отже, ми зовсім не переймаємося трендами в індустрії. Ми розташувалися в Новому Орлеані, тоді як усі інші в Нью-Йорку. Ми вперто публікуємо на незвичайні теми, які не з'являються в новинному циклі . (Ви читали статтю Еліс Міллар-Томпсон про контрабанду вугрів?) І ми будемо далі платити людським художникам за створення розкішних, красивих творів ручної роботи, на які витрачається багато часу.

Отже, наше правило просте: жодні AI-генеровані статті чи ілюстрації в журналі! Ми не будемо годувати вас сміттям. І вважаємо, що ви не повинні давати гроші жодному виданню, яке годує вас сміттям, тому що вони ігнорують свою аудиторію та уникають виплати працівникам, щоб їхні власники могли збагачуватися.

Це не означає, що ніхто з працівників тут не може ніколи використовувати жодні програми, які в цілому потрапляють під визначення AI. Насправді, ми не проти технологічних інновацій. Нічого в наших правилах не забороняє авторам використовувати новий інструмент, щоб допомогти їм у дослідженнях, або заважає художникові використовувати інструмент для додавання текстури, зміни кольору або створення якогось елемента. Але, по-перше, ми повинні переконатися, що технології є інструментом, що використовуються працівниками, а не інструментом, що використовується для заміни працівників. По-друге, ми повинні впевнитися, що читачі не отримують те, що виглядає як справжні думки та творчий вираз людей, але насправді є продуктом бездушних математичних формул.

Визнаю, раніше я був захоплений генеративним AI. Я робив кумедні зображення в DALL-E. Мені подобалися дурні нові пісні. Я вважав, що це може бути крутим інструментом для креативних професіоналів. Я на мить забув, що живемо під капіталізмом, де кожна нова технологія буде використана панівним класом, щоб знищити працівників. Як пише Ґаррісон Лавлі у своїй новій книзі Обсліт: Трильйонна гонка AI, щоб замінити нас — і як зупинити це, розробники AI не бачать цього як актив для працівників, а як спосіб замінити їх. Вони намагаються побудувати пристрій, успіх якого безпосередньо вимірюється тим, чи він успішно заміщує людей. Він не був розроблений для того, щоб допомогти середньому громадянину досягти своїх цілей, а щоб автоматизувати всіх нас до обслуговування. Ось чому з цим потрібно активно боротися.

Ми в Current Affairs не є капіталістами. У нас немає прибутків. Ми є профспілковою організацією 501c3, що означає, що у нас немає стимулів намагатися замінити наших працівників машинами. Тому ми будемо демонструвати, що ви не зобов'язані так чинити, що є інший шлях, який призводить до кращих медіа, які легше читати та більше інформативні. Це не буде легко, адже конкурентні видання можуть створювати величезні обсяги тексту за той час, протягом якого ми скрупульозно коригуємо та коригуємо одну статтю.

Але, як Джон Генрі, перш ніж ми дозволимо цьому паровому буру перемогти нас, ми помремо з молотом у руці.

Нам потрібна ваша допомога, щоб продовжувати випускати цей ручний журнал. Підпишіться або зробіть внесок сьогодні. Ваші гроші йдуть на оплату справжніх авторів та художників для створення найкрасивішого друкованого видання у світі. Якщо ви цінуєте справжнє людське мислення та культуру, отримайте Current Affairs сьогодні.