Апокаліпсис робочих місць від штучного інтелекту, ймовірно, не настане найближчим часом

У березні компанія Anthropic, відома завдяки чат-боту Claude, опублікувала аналіз впливу штучного інтелекту на зайнятість. Це дозволило оцінити твердження про те, що розумні роботи невдовзі перестануть потребувати людської праці.

У травні минулого року співзасновник Anthropic, Даріо Амодеї, стверджував, що ІІ може знищити половину всіх початкових робочих місць протягом одного-двох років. У січні він зазначив, що штучний інтелект стане загальним замінником для людей. А в червні він застеріг від “світу, де економічний баланс заклинює на гіперзростанні і гіпернерівності”.

Проте звіт Anthropic свідчить про те, що на даний момент вплив штучного інтелекту на ринок праці не виправдав очікувань. У документі зазначено: "Ми не виявили систематичного зростання безробіття серед працівників, які найбільше постраждали, з кінця 2022 року". Використання технології залишається на рівні, що не перевищує третину від можливого.

Хоча витрати на дата-центри різко зростають, продуктивність не демонструє очікуваних зростань. Власники технологій були сподівалися на стрімкий прогрес, проте продуктивність праці за перші три роки ери штучного інтелекту виявилася повільнішою, ніж під час буму інформаційних технологій у 1990-х роках.

Навіть Сем Альтман, обличчя OpenAI, тепер сумнівається в потенціалі штучного інтелекту для знищення робочих місць. Він зазначив: "Я не думаю, що ми побачимо глобальний апокаліпсис робочих місць, про який говорить деякі компанії у нашій сфері". Економіст Девід Автор підкреслив, що багато людей помітили, що світ не змінюється так швидко, як прогнозували.

Це відкриває публічну дискусію на тему менш катастрофічного сценарію еволюції технології. Новий наратив акцентує на складності взаємин між автоматизацією та людською працею протягом історії. Як виявилося, він також ставить під сумнів реалістичність загрозливих прогнозів щодо трансформації світу, оскільки технологічний індекс Nasdaq, який зростав завдяки акціям, пов’язаним зі штучним інтелектом, впав на 8% з пікового рівня на початку червня.

Критика концепції "штучний інтелект усе зробить" може бути проілюстрована прикладом з трагедією космічного човника Challenger у 1986 році, коли не спрацював резиновий O-ринг. Це показує, що поки ІІ не може виконати всі завдання бездоганно, він підвищує цінність залишкових завдань. В залежності від того, які завдання виконуватиме штучний інтелект, він може підвищити цінність висококваліфікованих працівників, звільнених від рутинних обов'язків, або надати нові можливості менш кваліфікованим працівникам, взявши на себе експертні завдання.

Дослідження підтверджують, що незважаючи на помітні зміни на рівні завдань, загальний вплив на зайнятість є помірним. Адже зменшення попиту в певних професіях компенсується зростанням попиту на працю в компаніях, що впроваджують штучний інтелект.

Щоб зрозуміти, як зміниться ситуація, варто пам'ятати, що дослідження впливу штучного інтелекту на ринок праці все ще на ранній стадії. У нас є майже чотири роки до терміна Амодеї, і, може, катастрофа настане у шостий рік. За даними Федеральної резервної системи, впровадження штучного інтелекту швидко зростає в бізнесах.

Більше того, Автор зазначає, що ІІ стає кращим. І його прогрес не демонструє ознак зупинки. "Скептицизм щодо стохастичних папуг залишився позаду", – підкреслив він. Дистопічне майбутнє штучного інтелекту, що виглядає утопічним для тих, хто має змогу ним керувати, все ще можливе.

Слід відзначити, що інсайдери залишаються оптимістами. Дарон Асемоглу, лауреат Нобелівської премії, наголосив, що вони все ще вважають, що загальний штучний інтелект вже за рогом. Навіть Ілон Маск продовжує вірити в те, що “штучний інтелект і роботи зможуть робити все, що призведе до загального високого доходу. Працювати буде необов'язково”.

Роберт Солоу, також лауреат Нобелівської премії, колись зазначив: "Ви можете бачити комп'ютерну еру скрізь, окрім статистики продуктивності." Цей процес зайняв ще приблизно 10 років, поки бізнеси адаптувалися до нових технологій. Але комп'ютери, врешті-решт, з’явилися у статистичних даних.

Проте хмари над штучним інтелектом збираються. Можливо, ІІ не лише не завершить всю людську працю, а й не виконає своїх обіцянок щодо величезних економічних можливостей за ціну, яку людство готове платити.

Політична ситуація щодо проекту погіршилася. Сім з десяти американців виступають проти будівництва дата-центрів у своїх районах. Це пов’язано з їхньою ненаситною потребою в енергії, яка підвищує місцеві рахунки за електрику, але незадоволеність штучним інтелектом також пов’язана з думкою, що він знищить суспільство, яке ми знаємо.

Навіть попри величезний прогрес, велика частина сумнівів залишається в тому, чи може ІІ виконати всі вимоги сучасної економіки. "Не все є обчислювальною проблемою", — зазначає Автор. Штучний інтелект добре відтворює мову, але не може пов'язати її з реальністю навколо неї. Незважаючи на свій прогрес, він і досі допускає багато критичних помилок.

Тож питання економіки також залишається відкритим. Навіть якщо ІІ зміг би врешті-решт вирішити всі наші проблеми, його рішення виглядають вкрай дорогими. Яку частину ВВП ми готові витратити на дата-центри? 20%? 30%? 40%? За деякими оцінками, ми на такому шляху. Міжнародне енергетичне агентство прогнозує, що споживання електроенергії в дата-центрах подвоїться до 2030 року до приблизно 945 тераватт-годин, що перевищить споживання електрики Японією.

Економіка виглядає ще більш крихкою, враховуючи, як швидко інвестиції в ІІ знецінюються, оскільки нові моделі швидко витісняють лише що розроблені. Асемоглу зазначив: "Компанії, які розробляють моделі штучного інтелекту, ніколи не зможуть заробити грошей. Вони втрачають сотні мільярдів доларів щороку".

Таким чином, можна знехтувати новою обережністю Альтмана, вважаючи це політичною грою. Хтось міг сказати йому, що ототожнення революції штучного інтелекту з масовим безробіттям — це не найрозумніша стратегія. Але сумніви щодо здібностей штучного інтелекту насправді більше ніж просто маркетинговий хід. Велике, епохальне обіцяння може бути під загрозою. Можливо, штучний інтелект не зможе забезпечити те, що суспільство готове платити.